Bouger, parler, jouer, toucher, choisir : ce que la récréation nous apprend sur l'apprentissage

Il suffit d'observer une cour d'école pendant la récréation pour voir ce qu'est, spontanément, le comportement naturel d'un enfant : il joue, il bouge, il parle, il touche, il choisit. Personne ne l'y contraint, au contraire, ces comportements surgissent dès que la contrainte disparaît. Ils ne coûtent rien à l'enfant. Ils sont même, bien souvent, ce à quoi il est le plus difficile de mettre fin.

Cette observation, en apparence anodine, a des implications profondes pour la manière dont on conçoit l'apprentissage scolaire.

BOUGER, PARLER, JOUER, TOUCHER, CHOISIR >>

Un coût négatif, un coût positif

On apprend mieux lorsqu'on est motivé, en train de pratiquer une activité qui ne nous coûte rien parce qu'on l'aime. On apprend moins bien lorsqu'on est contraint à fournir un effort qu'on n'a pas choisi. Cette différence peut se penser en termes de coût.

Imaginons un enfant face à un choix simple : pratiquer une activité, ou ne rien faire. S'il choisit de ne rien faire plutôt que l'activité, c'est que cette dernière représente pour lui un coût positif, un effort à fournir, une résistance à vaincre. S'il choisit spontanément l'activité plutôt que l'inaction, c'est l'inverse : le coût est négatif. L'activité ne demande pas d'effort de volonté, elle en génère au contraire, elle attire.

Jouer, bouger, parler, toucher, choisir : ce sont précisément des comportements à coût négatif. Ils n'ont pas besoin d'être imposés. Ils doivent, la plupart du temps, être arrêtés, ce que traduit assez bien l'injonction si familière à l'école : « Interdiction de jouer, de bouger, de parler. »

L'école combat ce qu'elle devrait exploiter

Le paradoxe est là : l'école mobilise une part importante de son énergie à contenir des comportements qui, par nature, portent en eux l'engagement, pour leur substituer des activités à coût positif, qui demandent un effort de contrainte à la fois pour l'enfant et pour l'enseignant.

Ce n'est pas un hasard si la discipline occupe une telle place dans le métier d'enseignant. Elle est en grande partie le prix à payer pour maintenir des activités à coût positif, assis, silencieux, immobile, face à des enfants dont les rythmes naturels vont dans la direction opposée.

L'idée n'est pas que tout apprentissage devrait être ludique au sens superficiel du terme, ni qu'il faudrait renoncer à tout effort. Mais que la conception des dispositifs d'apprentissage gagnerait à s'appuyer sur ces comportements à coût négatif plutôt qu'à les combattre systématiquement.

Le flow, graal de tout enseignement

Ce comportement d'engagement spontané, sans effort de volonté, correspond à ce que la psychologie a identifié sous le nom de flow : un état d'absorption complète dans une tâche, où l'attention ne se détourne plus, où l'activité se suffit à elle-même.

L'exemple est ancien et connu des pédagogues : Maria Montessori a observé et documenté ce phénomène chez une enfant absorbée dans une tâche au point de ne pas s'en détourner, malgré le bruit volontairement provoqué autour d'elle, triangles, cymbales, et malgré les tentatives de l'enseignante de l'en éloigner physiquement. Rien n'y faisait : l'enfant restait concentrée sur son activité.

Ce que Montessori observait il y a un siècle, la recherche sur le flow l'a depuis formalisé : cet état apparaît lorsque le défi proposé correspond au niveau de compétence de la personne, et lorsque le retour d'information sur l'action est immédiat. Deux conditions qui rejoignent directement les comportements à coût négatif, on ne force pas quelqu'un à entrer en flow, on crée les conditions pour qu'il y entre spontanément.

Un apprentissage qui parvient à générer du flow devient, presque par définition, difficile à interrompre. L'enfant n'a plus besoin d'être poussé à apprendre : il faut, au contraire, l'inviter à s'arrêter.

Ce n'est pas l'attention qui chute

On entend partout, aujourd'hui, que l'attention des enfants s'effondre. Ce constat mérite d'être discuté. Un enfant capable de rester concentré pendant des heures sur un jeu vidéo, à un coût cognitif élevé, mémorisation de mécaniques complexes, anticipation, réaction rapide, ajustement constant, ne souffre manifestement pas d'un déficit d'attention. Il en fait la démonstration inverse : une attention prolongée, soutenue, exigeante.

Le jeu vidéo réunit précisément les ingrédients évoqués plus haut : un coût négatif (l'enfant choisit librement d'y jouer), un retour d'information immédiat sur chaque action, un défi ajusté en permanence au niveau de compétence, les conditions mêmes du flow. Face à cela, une activité scolaire à coût positif, sans retour immédiat, avec un défi mal calibré pour l'élève qui la reçoit, ne capte pas cette même attention, non parce que l'enfant en est incapable, mais parce que le dispositif ne réunit pas les conditions pour la capter.

Attribuer ce décalage à un déficit de l'enfant revient à se dispenser d'interroger le dispositif proposé. C'est une manière commode de déplacer le problème : plutôt que de repenser le contenant et les conditions d'engagement, on diagnostique un trouble chez celui qui ne parvient pas à s'engager dans des conditions qui, par construction, ne le permettent pas.

Réintroduire les rythmes naturels dans l'apprentissage

C'est ce principe que Learn-O cherche à exploiter, en s'installant précisément là où les rythmes naturels de l'enfant s'expriment le plus librement : la cour de récréation. Plutôt que d'extraire l'enfant de cet espace pour l'asseoir face à un écran individuel, le dispositif propose des apprentissages qui conservent le mouvement, l'échange entre pairs, la manipulation et le choix, les mêmes ingrédients que ceux observés spontanément à la récréation.

L'enjeu n'est pas seulement de rendre l'apprentissage plus agréable. C'est de constater qu'apprendre en bougeant, en échangeant et en jouant ne coûte rien à l'enfant, et qu'il devient, dans ces conditions, difficile d'arrêter l'apprentissage plutôt que de devoir le forcer. L'enfant n'apprend pas seulement plus : il apprend mieux, parce que les conditions mêmes de son engagement rejoignent celles du flow.

Conclusion

Repenser l'apprentissage à partir des rythmes naturels de l'enfant, ce n'est pas céder à une forme de laisser-faire pédagogique. C'est reconnaître que les comportements que l'école cherche le plus souvent à réprimer, bouger, parler, jouer, toucher, choisir, sont précisément ceux qui portent en eux les conditions de l'engagement le plus profond, celui que la psychologie nomme le flow. Concevoir des dispositifs qui s'appuient sur ces rythmes plutôt que de les contraindre n'est donc pas une facilité : c'est une exigence de conception, dont l'école a longtemps fait l'économie.